Σαλμάς κερνούσε, Σαλμάς έπινε (ΝΤΟΚΟΥΜΕΝΤΟ)

Πρωτοφανής ήταν η μεθόδευση για την διεκπεραίωση των υπερκοστολογημένων αρθροσκοπήσεων διαγνωστικού χαρακτήρα που προκάλεσαν ζημία τουλάχιστον 825.000 ευρώ στο Δημόσιο. Εκτός από τις ευθύνες του πρώην αν. υπουργού Υγείας, Μάριου Σαλμά, και του πρώην υπουργού Υγείας, Μάκη Βορίδη, μείζονα ρόλο διαδραμάτισαν ο Ιατρικός Σύλλογος Αθηνών, το τότε Δ.Σ. του Κεντρικού Συμβουλίου Υγείας (ΚΕΣΥ) και ο ίδιος ο πρώην πρόεδρος του ΕΟΠΥΥ.

του Άγγελου Προβολισιάνου
Την πλήρη διάσταση του σκανδάλου στοιχειοθετεί το έγγραφο δύο διευθύνσεων του ΕΟΠΥΥ προς τον πρώην πρόεδρο του Οργανισμού, Δημήτρη Κοντό. Συγκεκριμένα, η Γενική Διεύθυνση Οικονομικών Υποθέσεων από κοινού με τη Διεύθυνση Συμβάσεων αποστέλλουν στις 17/3/2015 στον κ. Κοντό επιστολή με θέμα: «Αντίθετη γνώμη για την υπογραφή σύμβασης μεταξύ του ΕΟΠΥΥ και της εταιρίας με την επωνυμία ΑΡΘΡΟΣΚΟΠΗΣΗ ΕΕ».
Το έγγραφο ξεκινά με την αποκάλυψη πως ο Μάριος Σαλμάς παραβρέθηκε στις 12/3/2015 στην εσωτερικού τύπου συνάντηση προϊσταμένων διαφόρων τμημάτων του ΕΟΠΥΥ (ανάμεσά τους και ο πρόεδρος) και του υπουργείου Υγείας, οι οποίοι γνωμοδότησαν υπέρ της σύναψης σύμβασης του ΕΟΠΥΥ με την εταιρία συγγενών του κ. Σαλμά που εδρεύει στην ίδια διεύθυνση με το ιατρικό του γραφείο, ΑΡΘΡΟΣΚΟΠΗΣΗ ΕΕ. O πρώην αν. υπουργός Υγείας έδωσε το «παρών» στη διαδικασία «επικαλούμενος την ιδιότητά του ως ορθοπεδικός και βουλευτής του Κοινοβουλίου». Δηλαδή, ο άμεσα ενδιαφερόμενος για τη σύναψη μίας σύμβασης με τον ΕΟΠΥΥ -που στη συνέχεια εκδίδει 550 παραπεμπτικά της εν λόγω εξέτασης τα οποία και εκτελούνται στο διαγνωστικό κέντρο της συζύγου και του γαμπρού του- παίρνει μέρος στη διαβούλευση των θεσμικών φορέων με την ιδιότητα του βουλευτή, κάτι που κρίθηκε ως φυσιολογικό και αποδεκτό από τον πρόεδρο του ΕΟΠΥΥ.

Παρακάτω, ξεκαθαρίζεται πλήρως πως η υπουργική απόφαση του πρώην υπουργού Υγείας Μάκη Βορίδη -σύμφωνα με την οποία για την κοστολόγηση (1.500 ευρώ) της διαγνωστικής αρθροσκόπησης σε ιδιωτικά διαγνωστικά κέντρα ισχύει ό,τι και στα Κλειστά Ενοποιημένα Νοσήλια- δεν έχει δημοσιευθεί σε ΦΕΚ, ενώ στοιχειοθετείται και η παράνομη αδειοδότηση του συγκεκριμένου διαγνωστικού κέντρου από τον Ιατρικό Σύλλογο Αθήνας, καθότι παραβιάζει το Προεδρικό Διάταγμα 84/01.
«Ιδιωτικά διαγνωστικά εργαστήρια είναι μόνο τα διαγνωστικά εργαστήρια βιολογικών υλικών, τα εργαστήρια απεικονίσεων και τα εργαστήρια πυρηνικής φυσικής» σημειώνεται στο έγγραφο, αφού μόνο τα τρία προαναφερθέντα είδη διαγνωστικών κέντρων περιλαμβάνονται στο συγκεκριμένο ΠΔ. Μάλιστα, είχε προωθηθεί στον ΙΣΑ σχετικό έγγραφο για την ύποπτη παροχή βεβαίωσης λειτουργίας στην ΑΡΘΡΟΣΚΟΠΗΣΗ ΕΕ, με τον Ιατρικό Σύλλογο να αποκρίνεται πως «είναι απολύτως νόμιμη».

Όλα ξεκίνησαν από την γνωμοδότηση του Κεντρικού Συμβουλίου Υγείας, η οποία αποτέλεσε και την αιτία που ο Βορίδης υπέγραψε την υπουργική απόφαση εξομοίωσης του κόστους της εξέτασης με τα ΚΕΝ το Δεκέμβριο του 2014. «Η ανωτέρω γνωμοδότηση του ΚΕΣΥ κρίνουμε ότι είναι ουσίας για τη διασφάλιση της υγείας και της ασφάλειας των ασφαλισμένων και την αποφυγή να βρεθεί ο Οργανισμός προ εκπλήξεως στην περίπτωση διενέργειας οποιουδήποτε ελέγχου» τονίζουν οι εργαζόμενοι των δύο διευθύνσεων, κρούοντας επί της ουσίας τον κώδωνα του κινδύνου.
Επίσης, δεν είχε προβλεφθεί ούτε ανάλογος κωδικός ΚΕΝ για την εξέταση. «Γεγονός  που συνεπάγεται την αδυναμία απόδοσης της σχετικής δαπάνης σε όσους παρόχους ήθελε συμβληθούν με τον Οργανισμό για τη διενέργεια της διαγνωστικής αρθροσκόπησης σε ιατρείο» επισημαίνεται.
«Από τα ανωτέρω καθίσταται σαφές ότι δεν είναι ο κατάλληλος χρόνος να εξετασθεί η αίτηση της εταιρίας και να ληφθεί οποιαδήποτε απόφαση» υπογραμμίζουν οι Διευθύνσεις, ενώ στη συνεχίζουν επαναλαμβάνοντας για πολλοστή φορά πως στο ΠΔ 84/01 «δεν περιλαμβάνεται το τμήμα διαγνωστικής αρθροσκόπησης, σε καμία δε περίπτωση η άδεια λειτουργίας ή η γνώμη ΝΠΔΔ δεν υπερτερούν των ρυθμίσεων του Προεδρικού Διατάγματος».

Αξίζει να αναφερθεί πως κατά τα λεγόμενα του νυν υποδιοικητή του ΕΟΠΥΥ, Παναγιώτη Γεωργακόπουλου, στην Εξεταστική Επιτροπή, η ΑΡΘΡΟΣΚΟΠΗΣΗ ΕΕ  έχει επιστρέψει χωρίς να υποχρεούται χρήματα προς τον Οργανισμό, τα οποία ξεπερνούν τις 50.000 ευρώ. Ειδικότερα, ο σημερινός μάρτυρας της Επιτροπής επικαλέστηκε σχετικό έγγραφο από την αρμόδια λογιστική υπηρεσία του ΕΟΠΥΥ, σύμφωνα με το οποίο έχουν γίνει τρεις καταθέσεις από την εταιρία των συγγενών του κ. Σαλμά «χωρίς επονομαζόμενη αιτιολογία». Λέτε να πρόκειται για απόδειξη ενοχής, όπως σχολίαζαν αρκετά μέλη της Επιτροπής;

Posted in: πολιτική